EN
http://og5t4i.com

8秒速览! 桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题

桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题

极目新闻记者 唐佳燕

实习生 王明飞

近日,广西桂林市一名怀抱5个月大孩子的女子到桂林市卫生健康委投诉时,遭工作人员怒斥,引发网友热议。7月31日晚,桂林市卫健委发布情况通报称,已责令当事人向来访群众当面道歉,并对其作出严肃批评和停职检查处理。下一步,将对来访群众的诉求进行深入调查核实。

图为桂林市卫健委发布的情况通报

桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题

极目新闻记者注意到,当事人发视频称,2024年6月26日,她在桂林市妇幼保健院建档进行孕检,整个产检过程都在该医院进行,产检显示胎儿一切正常,但孩子出生后却被诊断为先天性畸形二度唇腭裂,伴有牙槽裂等。后来其查看四维图,发现孩子嘴唇有明显的缺口,红唇不连续,但在产检过程中医院并未告知孩子存在问题。她到医院请求封存病历被拒,并投诉到卫健委,线下去提交材料时,遭卫健委工作人员怒斥。

当事人公布的彩超报告

当事人公布的多张彩超检查报告单显示,其于孕22周、胎儿28周4天在桂林市妇幼保健院进行检查,检查结果均显示,胎儿上唇皮肤回声未见明显连续性中断。

8月1日上午,当事人向极目新闻记者表示,事情还没有解决,桂林市卫健委和桂林市妇幼保健正在共同商议如何解决此事。

桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题

记者以市民身份咨询桂林市妇幼保健医院,工作人员透露,该女子的彩超是孕期所做,之后生育时并不在妇幼保健院。孩子出生约有半年后,该女子前往医院要求封存病历,医院已配合封存。事发后,卫健委已组织桂林市多名专家查看该女子的彩超,均未发现彩超报告显示胎儿存在问题。医院已建议女子走诉讼程序,但女子坚持投诉到卫健委,并要求医院赔偿。下一步三方会进一步协商此事。

当事人认为存在问题的影像

1日上午,桂林市卫健委工作人员告知记者,这位女士反应的问题相关部门已经在处理,后续会发布处理结果。

(来源:极目新闻)

📸 陈咏梅记者 范长江 摄
- 国产精品可站11牵动人心的表现隐藏着思考的深意吗退休13年后,73岁的北京市人民检察院第一分院原党组书记、检察长项明被判死缓,终身监禁。据北京市第二中级人民法院消息,8月4日,北京市第二中级人民法院依法公开宣判北京市人民检察院第一分院原党组书记、检察长项明贪污、受贿案,对被告人项明以贪污罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后,终身监禁,不得减刑、假释;以受贿罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币二百万元;决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后,终身监禁,不得减刑、假释。追缴其贪污、受贿违法所得及孳息,予以没收,上缴国库。
桂林女子称彩超漏诊婴儿唇裂,到卫健委反映问题竟遭怒斥,涉事医院:彩超未看出任何问题图片
] 豌豆荚app下载官方-豌豆荚应用商店下载v8.3.4.0 安卓最新...金融界8月1日消息 娃哈哈百亿遗产大战高潮来了,“长女”宗馥莉首战失败!8月1日,香港高等法院对备受关注的娃哈哈“信托案”已经宣布决定,据媒体报道显示,根据此案判决被告方宗馥莉获输。宗馥莉被指首战失败(资料图)
📸 年广嗣记者 李四光 摄
60分钟上大床揭秘如何在短时间内提升情侣间的亲密关系与8月1日晚,乘龙卡车公众号发布《致乘龙卡友的一封信》,再次回应近期“理想i8撞重卡”视频风波。信中称:“近日,理想汽车在其产品发布会及网络传播中,使用涉及我公司乘龙旧车的碰撞测试视频,引发社会广泛关注。经我公司技术核查及专业评估,该视频相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异,我们倡导大家从科学角度理性看待。”
🇱🇰 《毕业典礼之后母亲的礼物日语电影》_剧情,武侠,其它 _全...7月31日下午,在四川雅安天全县二郎山喇叭河,女游客因操作不当,一车7人坠入冰冷的河水中,42岁陈木军、39岁孙胜与另一位游客及时伸出援手,在岸上其他游客协助下,下河救起5人。另有一对母女被河水冲走,7岁女孩不幸遇难。
日韩精品无码一本二本三本“宗家三兄妹”(宗继昌、宗婕莉、宗继盛)为原告,娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18亿美元争产纠纷,有了新进展。8月1日傍晚,香港高等法院的案件判决书出炉。宗庆后女儿宗馥莉(资料图)一时间,“宗馥莉首战输了”成为网络热搜词。真实情况到底如何?《每日经济新闻》记者根据对此案的长期追踪观察,以及对43页香港高等法院判决书的详细分析,提炼出以下十个关键问题及回答。
扫一扫在手机打开当前页