EN
http://og5t4i.com

5秒带你冲进现场! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 刁富贵记者 阿里·修森 摄
ourplay下载安卓版-ourplay原谷歌空间安卓免费下载-ourpla...来源:央视军事“准备开始弹射作业” “起飞!”福建舰上,舰员和科研人员激动地欢呼起来。一路闯关夺隘、一路见证创造,目前,福建舰入列进入最后的攻坚时刻。福建舰入列,进入最后的攻坚时刻“首次,意义重大。不光是我们中队首次,更是咱们国家航母历程的首次”,“这次完全独立由舰员来完成操作”,广阔大洋,福建舰开始又一次试验试航。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
热点姬小满乳液狂飙-奖励自己一发图片的背后故事极目新闻记者 詹钘周口市卫生健康委员会8月5日发布情况通报:2025年8月1日20时38分,周口市第六人民医院发生一起坠楼事件。事发后,该院迅速组织抢救,坠楼人员终因伤势过重,于8月2日凌晨1时40分死亡。经核实,坠楼人员为该院医生邵某某,女,57岁。周口市卫生健康委和相关部门第一时间成立调查组,正在依法依规开展调查处理,妥善做好善后工作。
📸 吕文达记者 郝爱民 摄
美女与公猪同吃同睡百度知道极目新闻记者 陈洋洋7月29日,河南登封少林寺官方消息,此前在白马寺担任20年方丈的印乐大师任少林寺新住持。8月3日上午,极目新闻记者来到白马寺,发现寺内难见商业元素,僧人耕作、诵经,游客上香、参观,互不打扰。天气炎热,寺内每天提供60多桶水供游客饮用,免费茶舍前人群排起长队。
🏖 白峰美羽新字幕在线光棍影院8月5日,一则“女子例假后游泳大出血向场馆索赔”的新闻引发热议。据媒体报道,当事人龚女士在例假刚结束就去学游泳,但游完回家却在当天夜里大出血,随后住院治疗。对此,龚女士认为,发生此事是因为游泳馆没有事先告知例假结束后过几天才能游泳,故而要求赔偿损失。
中国黄大片一级背后的文化魅力与社会影响聊聊它对我(原标题:香港法院要求宗馥莉保全18亿美元信托,三子女证据曝光)以下文章来源于观网财经 ,作者孙梅欣观网财经.观察者网财经编辑部出品。(文/孙梅欣 编辑/张广凯)娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决,法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED(建浩创投有限公司)保全18亿美元信托,对三名非婚生子女的信托资产保全要求予以支持。
扫一扫在手机打开当前页