虽然双方身份换了，但打官司的原因却没变，还是因为大门。

原来李先生的儿子是这套房子的实际居住人，2023年，李先生的儿子准备将自家的大门换一个新的，但是事先却没有量好尺寸，等新的防盗门到了现场，装修师傅拿尺子去测量，这才发现门买大了，门框里装不下。最终李先生的儿子将门框上方以及左右的瓷砖与水泥都敲掉，将门安了上去。

李先生的儿子将门框上方以及左右的瓷砖与水泥都敲掉，将门安了上去

彭女士觉得，邻居家的这个门太大了，安装时，不但敲了周围的承重墙，还占用了公用面积，而且向外突出，防盗门上的门把手，也会影响到一家人的出行。

于是她将房屋的产权人李先生告上了法庭，要求恢复原状。2023年12月，黄浦区人民法院对案件作出一审判决，法庭认为，李先生一家确实存在扩大门框，占用公共面积，切割承重墙的行为，不仅影响了邻居的通行，而且存在安全隐患。于是最终判决，拆除已经安装的防盗门，并将损坏的公共外立面墙瓷砖复原加固，并对门框所在承重墙恢复原状，需经专业机构检测合格。

一审判决后，李先生不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2024年8月，上海市第二中级人民法院作出终审判决，二审法院认为，事关不动产相邻妨碍、安全隐患，必当审慎自律，不能因一己主观认为无恙，而对个体的自由处置权利缺乏应有的边界限定，驳回了李先生的上诉，维持一审原判。接到终审判决后，李先生仍然不愿执行，彭女士向黄浦法院执行局申请强制执行。

执行中矛盾加剧：双方发生冲突与撕扯

门恢复成什么样子，双方必须确定一个标准，于是执行法官决定去一趟小区，为双方找到一扇未改装的、双方都认可的大门。为保障施工质量，双方当事人均同意从综合行政执法部门提供的上海市认可的18家承重结构恢复施工单位名单中，选定施工单位。

2025年春节后，法官再次来到双方家门口。

此时李先生已经换了小尺寸的门，门框上的瓷砖也贴了回去。但彭女士却说对方修缮恢复得很粗糙，她不认可。就在彭女士站在李先生家门槛上，向法官陈述观点时，李先生的妻子不乐意了，她要求彭女士站到自家门口去说，结果两人发生了冲突与撕扯。

为了化解双方矛盾，法院执行局在3月26日又组织了一次听证。法庭认可了施工单位的竣工报告，随后主审法官劝解双方，希望他们放下过去的矛盾，积极恢复到正常的生活当中去。

面对法官的善意，李先生夫妇首先表态，5年的争吵与诉讼，他们也早受够了，他们愿意向邻居道歉，希望缓和关系。

彭女士表示，实际上他对李先生夫妇没有意见，因为和她不断发生纠纷的是对方的儿子，他希望李先生夫妇能够劝好自己的儿子，大家和平相处。

李先生的妻子向邻居道歉

听证结束后，该案的主执行法官张法官担心李先生夫妇的儿子，今后又为门的执行问题和彭女士起纠纷，于是将李先生夫妇留下，再次展开劝解。

面对秉公执法又苦口婆心的法官，李先生夫妇表示，他们回去会劝解儿子与邻居以和为贵。今后会主动破冰，期望双方能就此化干戈为玉帛。

看到这里小坊也想说一句，远亲不如近邻，发生邻里纠纷时还是要理性面对、冷静处理。

持续不断的官司不仅浪费司法资源、也浪费自己的金钱和精力，更何况，指不定哪天有需要邻居帮忙的时候。

双方各退一步，海阔天空不好吗？