▲“兴航海588”轮 据事故调查报告
渔船船长黄某建称，事发后十几分钟，他们在返港途中，已接到海事、海渔等主管机关电话通知，获知沉船及人员落水事宜，但他根据船员反馈的“前舱有水”的情况判断本船存在进水可能，且两人均比较慌张害怕，决定先返回渔港检修。在抵达渔港后，听到电台中均是搜寻救助的通话，又决定返回现场水域。
渔船撞沉货船致1人死亡
被撞时货船正抛锚待泊
2025年4月27日凌晨3时左右，“兴航海588”货船上，二副唐某在驾驶台值班，船长和其他船员在各自房间轮休睡觉。这艘载有1122.93吨废钢的泰州货船，于3天前从张家港开航，在4月26日上午抵达福州港闽江口定制线北侧水域，并在北报告线外抛锚待泊。
这片水域深约18米，进出港船舶、候泊船舶、锚泊船、渔船较多，交通流密集，会遇态势复杂。
值班过程中，二副唐某通过AIS发现“闽连渔62198”轮，初步判断这艘渔船将通过本船船首。这期间，唐某到驾驶台外抽烟，在抽烟过程中发现渔船朝着本船驶来，且距离越来越近，随即返回驾驶台拿激光笔后，到左舷照射渔船驾驶台，并大声呼喊。船长郑某华听到呼喊声后，随即来到驾驶台与二副一同呼喊。
▲“闽连渔62198”轮 据事故调查报告
“闽连渔 62198”轮是一艘国内捕捞船，总长38.9米，2008年修造。此时，它正保持9至10节的航速航行，未有减速的迹象。这艘渔船在4月26日下午4时开航，到福州长乐七星礁以南、梅花以东的水域完成捕鱼作业。事发时，它正准备返回连江县筱埕镇定海渔港。船上渔获不多，船首吃水仅没过球艏。
凌晨3时25分左右，“闽连渔 62198”轮船与“兴航海588”轮发生碰撞，渔船航向骤变，船速瞬间由9.5节降为5.2节。
渔船船长黄某建发现后，立即从后甲板返回驾驶台接管操纵船舶，采取停车减速、左满舵行动，随后两船分开。随后，黄某建叫醒其余3名船员检查本船情况，并吩咐驾驶员赖某登到船头查看损失情况。碰撞后约20秒，该轮AIS信号消失。
与此同时，“兴航海588”轮上，货船船长郑某华正通过频道向福州VTS中心报告船舶即将沉没，随即与二副开始逃生。在房间睡觉的其余4名船员也相继被碰撞产生的动静吵醒，并相继开始逃生。
随着该轮船首朝下入水，6名船员相继落入水中。船首破损进水，货船也迅速发生沉没。直至凌晨4时21分，货轮上，除大管轮郭某忠外，其他5名船员在水中游至附近的“乾坤03”轮后被救起。
涉事渔船涉嫌肇事逃逸
自称“慌张害怕”欲先返港修船
事故发生后，调查组调查发现，“闽连渔62198”轮涉嫌肇事逃逸行为。
经调查，发生碰撞后，“闽连渔 62198”轮船长黄某建来到驾驶台，叫醒其余3名船员检查本船情况并吩咐赖某登到船头查看损失情况，表明黄某建与赖某登二人知晓本船与它船发生碰撞事故的事实。
该渔船明知与它船发生碰撞事故，未与“兴航海588”轮互通名称、国籍和登记港等船舶信息，未立即采取减速/停车及其他一切可用的方法和手段对当时发生的碰撞情况进行核实，未及时向海事管理机构报告，即擅自驶离事故现场。
据渔船船长黄某建陈述，事发后十几分钟，他们在返回连江县筱埕镇定海渔港途中，其已接到海事、海渔等主管机关电话通知，获知沉船及人员落水事宜，但他根据赖某登反馈的“前舱有水”的情况判断本船存在进水可能。两人均比较慌张害怕，决定先返回渔港检修，在抵达渔港后，听到电台中均是搜寻救助的通话，又决定返回现场水域。
根据专家论证会专家组意见，事发当时，事发水域天气、海况良好，“闽连渔 62198”轮作为碰撞船舶，明知发生水上交通事故且距离事故现场最近，是最有条件对遇险人员实施救助的船舶，该轮在事故发生后也未严重危及自身安全，有义务留在现场、有义务实施救助。“但该轮擅自离开事故现场，致使货轮落水人员未能得到及时救助，最终轮船1人死亡的严重后果，符合肇事逃逸情节。”
对于涉事人员处理建议，调查报告称，黄某建，“闽连渔62198”轮船长，碰撞事故发生后，在不严重危及自身安全的情况下，未履行法定救助义务并驾驶船舶逃离事故现场，其行为已构成肇事逃逸，涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议移送司法机关调查处理。
赖某登，“闽连渔62198”轮当班驾驶员，违反相关规定，造成“兴航海588”轮船舶沉没、1人死亡，在本起事故中负有直接责任，涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议移送司法机关调查处理。
责任认定：
渔船负主要责任，货船负次要责任
调查报告显示，“闽连渔62198”轮本航次实际在船共5人，其中一人仅持普通船员证书，该轮未按要求配备助理管轮，不满足《海洋渔业船舶职务船员最低配员标准》要求。按规定，“闽连渔62198”轮应配备二级船长、二级船副、二级轮机长、助理管轮等职务船员各1名。
▲碰撞轨迹 据事故调查报告
对于“闽连渔62198”轮，在本起事故中存在未遵守《避碰规则》、未按要求配备助理管轮、在碰撞发生后擅自离开事故现场水域、未及时向海事管理机构报告事故情况等行为，建议连江县海洋与渔业局对该轮做进一步调查处理。
针对事故直接原因，调查报告显示指出，“闽连渔62198”轮未充分利用雷达、AIS等适合当时环境和情况的一切有效手段保持正规瞭望，未能及早发现处于航行正前方锚泊中的货轮、未能对已存在的碰撞危险做出充分估计和判断，并及早采取避碰行动；“闽连渔62198”轮航经闽江口通航密集水域时，始终保持9-10节航速航行，未能根据《避碰规则》要求使用适合当时环境和情况的安全航速。
此外，“兴航海588”轮锚泊值班期间，未按照海员通常做法及当时特殊情况保持应有的戒备，存在戒备上的疏忽，违反了《避碰规则》相关规定。
综上，本起事故是一起双方负有责任的水上交通责任事故。“闽连渔62198”轮过失程度大于“兴航海588”轮，应承担本起事故的主要责任；“兴航海588”轮应承担次要责任。
红星新闻记者 蔡晓仪
编辑 郭庄 责编 官莉
