北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题，引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现，相关表述至少在近五年间未作调整，且其核心句式可追溯至三十年前。
网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源：网络
表述争议点
网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院（系）专业学习”。该网友认为，此句存在“句式杂糅”问题，“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加，且“录取”不可接兼语结构，建议修改为“我校决定录取你为xx学院（系）专业学生”。
第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”：一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前，而非时间状语前；二是“准时”通常对应具体时间点，而“八月十八日”为一天时间范围，建议将“准时”改为“按时”，表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。
8月6日，针对网友提出的建议，北京大学工作人员回应经视直播记者表示，感谢网友的关注，将及时向学校招生办公室反映相关情况，后续会研究如何进行改进。
表述溯源
记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现，引发争议的这两处表述文字基本一致，未做明显改动。
网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源：网络
记者进一步搜索发现，一份1990年的北京大学博士后录取通知书（与本科录取通知书性质不同）表述为：“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”（使用“录取为...”结构），并称呼为“xx同志”。
网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源：网络
而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示，其表述已变为：“我校决定录取你入xx专业学习。”（与当前争议句式一致）。
网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源：网络
同时，“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述，在1995年的通知书上即已出现，与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。
专家观点
华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示，这两处表述并非严重语病，但存在不够简洁通顺的问题。他强调，公文类文本应注重简洁明了，避免读起来拗口，此次争议中的表述虽无大错，但确有改进空间。
潇湘晨报记者钟锦涵综合报道
西西人体艺术-人体美的极致表达（原标题：多名佛教高僧卷入性丑闻！泰王罕见发声）原创 熊超然 观察者网 上海► 文 观察者网 熊超然据新华网此前报道，由于泰国人把佛法僧三宝看得很重，所以泰国全国数十万名僧人也接受着较为严苛的戒律规范。从制度上说，泰国宗教局管理所有寺庙和僧侣的行为规范；就日常而言，所有信众都监督着每一座寺庙和每一位僧侣的行为做派。国产做受钠钠钠高潮短发会员很别扭8月5日，甘肃卓尼县公安局通报奔驰车超车逼停摩托事件。通报称作了调解，但双方均不接受，已派出工作组分别前往当事人所在地进一步调查，将根据调查结果依法作出处理。图为王先生的摩托尾箱5日，当事人王先生告诉九派新闻 ，民警已连夜做笔录跟进，进一步侦办中。奔驰车主方没有和自己联系，“现在我也不追究了，就照程序走就行了。”其称，也不打算再要赔偿，“舆论这么大，好像我专门讹人一样，拿个两三千个钱，也补偿不了我多少，太折腾了。”
2025-08-07 ⛅
天涯海角妈妈绿意盎然母亲守护绿色家园环保行动点亮来源：新闻晨报儿子在父亲去世前立下协议，自愿放弃继承爸妈的房子，这样的协议是否具有法律效力呢？近日，上海市普陀区人民法院（以下简称普陀区人民法院）审结了一起法定继承纠纷案件。儿子放弃继承，儿媳不同意老丁和杨老太系夫妻关系。两人育有四子，分别为丁大、丁二、丁三、丁四。其中，丁四已于1984年去世，生前未婚未育。丁二于2022年去世，董女士是他的再婚妻子，丁小明、丁小华系丁二与前妻所生之子。看B站直播金蝶(B 站观看金蝶的直播?)-中健手游网半个多月前，30岁的云南昆明男子刘玉涌与一名同伴出发前往丽江，准备穿越梅里雪山大环线。7月23日刘玉涌与母亲通电话后失联，至今已近10天。8月1日，红星新闻记者从刘玉涌妻子处获悉，刘玉涌上有父母，下有两个年幼的孩子，一家人都希望他平安归来。目前当地消防、公安等救援力量正在全力搜救，但目前没有进展。
2025-08-07 ？
天涯海角妈妈绿意盎然母亲守护绿色家园环保行动点亮1993年8月17日，台湾富商彭增吉在香港启德机场，给远在美国洛杉矶的情人纪然冰打了一个电话。彭增吉的情人纪然冰他说，他马上要从香港飞美国，探望纪然冰。就在5个月前，纪然冰给他生了一个儿子，他这一次来美国，就是想探访情人和儿子的。�近期，上海市民陈先生向澎湃新闻反映称，他在闲鱼上出售自己以前购买的黄金手镯手链等，在和扮成买家的涉诈人员线下交易后，自己的收款账户被冻结，此后被河南新蔡警方划扣8万元。陈先生出售的金手镯陈先生认为，警方已排除其作案嫌疑的情况下，仍划扣其账户资金属于“拆东墙补西墙”。他认为：“不能为了快速‘平息’一个受害者的损失，就用另一个无辜者的钱去‘弥补’。”
