EN
http://og5t4i.com

1秒大事件! 北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

来源:
字号:默认 超大 | 打印 |

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

北京大学本科录取通知书中的两处表述近日被指存在语句问题,引发网络关注。校方回应将研究改进。记者搜索发现,相关表述至少在近五年间未作调整,且其核心句式可追溯至三十年前。

网友晒出的2025年北京大学录取通知书 图源:网络

表述争议点

网友在帖中提出的第一处问题为录取通知书中的“我校决定录取你入xx学院(系)专业学习”。该网友认为,此句存在“句式杂糅”问题,“决定”“录取”“入”“学习”多个动词叠加,且“录取”不可接兼语结构,建议修改为“我校决定录取你为xx学院(系)专业学生”。

第二处争议语句为“请你准时于二〇二五年八月十八日凭本通知书到校报到”。网友指出其存在“语序不当”和“用词不当”:一是“准时”作为状语应置于谓语“到校报到”前,而非时间状语前;二是“准时”通常对应具体时间点,而“八月十八日”为一天时间范围,建议将“准时”改为“按时”,表述调整为“请你于二〇二五年八月十八日凭本通知书按时到校报到”。

8月6日,针对网友提出的建议,北京大学工作人员回应经视直播记者表示,感谢网友的关注,将及时向学校招生办公室反映相关情况,后续会研究如何进行改进。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

表述溯源

记者搜索近五年网友晒出的北京大学录取通知书发现,引发争议的这两处表述文字基本一致,未做明显改动。

网友晒出的2021-2024年北京大学录取通知书 图源:网络

记者进一步搜索发现,一份1990年的北京大学博士后录取通知书(与本科录取通知书性质不同)表述为:“我校决定录取你为xx系博士后科研流动站的博士后研究人员。”(使用“录取为...”结构),并称呼为“xx同志”。

网友晒出的1990年北京大学录取通知书 图源:网络

而一份1995年的北京大学本科录取通知书显示,其表述已变为:“我校决定录取你入xx专业学习。”(与当前争议句式一致)。

北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年

网友晒出的1995年北京大学录取通知书 图源:网络

同时,“请你准时于x年x月x日凭本通知书到校报到”的表述,在1995年的通知书上即已出现,与当前格式相同。这表明引发争议的核心句式至少在本科通知书中已沿用近三十年。

专家观点

华中师范大学教授张三夕在接受相关媒体采访时表示,这两处表述并非严重语病,但存在不够简洁通顺的问题。他强调,公文类文本应注重简洁明了,避免读起来拗口,此次争议中的表述虽无大错,但确有改进空间。

潇湘晨报记者钟锦涵综合报道

📸 陈连生记者 章汉夫 摄
# 小黄书下载app安卓手机- 值得推荐的最佳应用程序一览(原标题:卢卡申科披露:乌军突袭库尔斯克后,CIA局长找过我)文 观察者网 陈思佳上个月,白俄罗斯总统卢卡申科接受了美国《时代》杂志记者西蒙·舒斯特的采访,双方讨论了俄乌冲突、白俄罗斯与美国和俄罗斯的关系以及白俄罗斯的外交政策等问题。当地时间8月8日,白俄罗斯国家通讯社发布了这次采访的详细内容。
北大录取通知书表述引争议,相同行文风格沿用近三十年图片
🦹🏽‍♀ 女同牲恋牲交视频免费(原标题:香港法院要求宗馥莉保全18亿美元信托,三子女证据曝光)以下文章来源于观网财经 ,作者孙梅欣观网财经.观察者网财经编辑部出品。(文/孙梅欣 编辑/张广凯)娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决,法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED(建浩创投有限公司)保全18亿美元信托,对三名非婚生子女的信托资产保全要求予以支持。
📸 刘永记者 王海 摄
, 1024无限破解版永久-1024无限破解版永久永久地址v3.0.4-超...美军还在研究F-47的PPT如何落地,中国这边再次传出消息:疑似第三种“六代机”现身高空,巨大的差距之下,不知美方作何感想。关于“六代机”的话题,已经成为了美军的一块“心病”,其手握世界上最多的军费,至今却只有一个似是而非的F-47撑场面,还仅存在于PPT之中。反观中国“南北六代”两款空中平台的每一次试飞,都在不断验证着“东升西降”的事实。不过最近这种情况发生了一些变化,不是美国鼓捣出了六代机,而是疑似中国第三款“六代机”,在谁都未曾预料的情况下横空出世了。
 R星新出品必是禁品软件R星新作频遭禁品风波游戏回炉重造近一年时间后,理想i8终于在7月29日正式对外发布。理想i8发布会现场理想 i8前脸沿用了与 MEGA 类似的低风阻造型,尾部经过重新设计,更偏主流纯电 SUV。即便只调整了车尾,晚点称设计改动造成的新增投入仍多达20亿元——大概是理想今年一季度净利润的3倍。
体验无与伦比的视觉盛宴skixixkino免费带你畅游电影世界“在婚姻关系存续期间,陈女士违反忠实义务,将夫妻共同财产擅自转移给‘第三者’洪先生,该赠与行为违背公序良俗……”在离婚两年后,彭先生向法院起诉,请求确认陈女士对洪先生的赠与行为无效,要求洪先生返还财产573万余元并支付利息。
扫一扫在手机打开当前页